Cartas al director
MALESTAR,EN LA GUARDIA CIVIL DE TRAFICO
JosepTenerífe
ComentarMALESTAR, EN LA GUARDIA CIVIL DE TRAFICO
La Dirección General de Tráfico,(D.G.T.) ha venido a revelar, que las multas a fecha de Julio de 2010,respec-
to al mismo periodo del año anterior, han venido a des-
cender en 93.111 menos, en el panorama de la Segurida
Vial;o lo que es lo mismo, sanciones a los conductores.
Los agentes de la Guardia Civil de Tráfico, están que trinan por que les han recortado el sueldo;-lo que no tu
vo consideración de mejora en epoca de bonanza,según
estos-unido a ello, la escaces de mejoras tan necesarias para desarrollar convenientemente su labor.
Ese malestar de los hombres verde oliva, que están en
en esa huelga de “bolis caídos,donde vienen sustitu-
yendo o cambiando la multa por consejos, trae irritado
al mismísimo ministro del Interior Rubalcaba,que di-cho sea de paso, parece más un ministro recaudador y de Hacienda,por ese afán desmedido en solicitar más
sanciones a los conductores, dando instrucciones para que los agentes de la G.C.T. lo lleven a cabo por que lo
ordena y exige el señor ministro,que niega el “pan y el agua” a los a pacientes y válidos hombres del Duque de
Ahumada.
Pocas cosas le quedan a este País tan abnegadas y de orgullo, pero eso ni lo aprecian ni lo valoran los respon-
sables de este Gobierno calamitoso e inaguantable.
Joseptenerífe.-
ESCRITO POR UN CANARIO CON CUARENTA Y PICO DE FIEBRE
El hijo de Maestro Pedro
Que viene a ser: el hijo de Maestro Pedro.
Sin darle la vuelta al disco seguimos con la canción anterior que trajimos, pero no sin antes hacer una semblanza a lo que mi pensamiento genuino (esa región del pensamiento puro en la cual “su” voluntad es libre) reconoce, como fenomenología divina. A pesar de ser dos cosas absolutamente contrapuestas, la fenomenología, que es material, y la divinidad por otra parte; la selección del pensamiento de mi conocimiento así lo registró. Esta fenomenología se para y empantana en Martín Heidegger, que ninguneó a Aristóteles, Platón, Descartes, Kant, como los principales venenos enfermadores humanos (es solo mi pobre opinión, no se amilane); y creo que si no lo consiguió le faltó muy poco para echar abajo la ridícula metafísica de todos estos elementos. Con su DASEIN, con su ser ahí, con su ser del ente; porque se había hablado del “ser” hasta él metafísicamente pero, él dice que el ser no tiene nada de espiritual, lo coge y lo hace puro fenómeno. Y mantiene que (o pretende mantener, no se sabe) el ser no tiene nada que ver con la deidad ni cosas por el estilo sino que es absolutamente material.
Entra por ese camino, como una bala y es Martín Heidegger para mí, el hombre más profundamente enigmático y controvertido; la habilidad sin frontera, de una ambigüedad preciosista al límite; en su complicadísima obra ”el ser y el tiempo” a pesar de todo tan bella y entretenida tela de araña... No se sabe, no lo se yo ni nadie, cuando él habla, si habla el filósofo o habla el teólogo.
Este hombre primordialmente teólogo usurpa la fenomenología de Husserl y ataca los mitos religiosos con tal precisión, estudio y método que los reafirma. ¡Hay que ver!. ¡Es increíble! El grandísimo y fortísimo tentáculo que le salió con él al pulpo de todas las iglesias cristianas. ¡Hay que ver como las refuerza!. Discurriendo por caminos aparte de todo dogma; lo hace fenomenológicamente con su DASEIN (palabra alemana que significa estar-ahí; ahí-abajo; y empieza en un para atrás y para adelante con su DASEIN, con la autoridad regalada de su inteligencia (diría única) tan grande; es increíble como argumenta y hace fundamentos a cuantas cosas otros científicos de las letras solo han atisbado y balbuceado. ¿Es que es poco por si solo concederle una entidad a la nada, ora contraponerla, ora ajuntarla, ora separarla del ser como y cuando le da la gana, jugando al perrito con cualquiera que quiera acercársele?. No tengo, o no creo tener, que es muy diferente, ninguna dificultad para pronunciarme a favor o en contra de cualquier post-socrático pero, este podido Martín es la excepción. Aunque hace delaciones y afirmaciones rotundas distintas en asuntos; su capacidad de jergar nuevos conceptos y de conferir sentidos profundos al pensamiento filosófico no dejará nunca de sorprenderme, y digo de él lo que en cierta ocasión afirmo él de Hegel: “Si es capaz de haber visto tanto es porque ha tenido un dominio fuera de lo normal sobre el lenguaje”.
Dije antes: no dejará nunca de sorprenderme, porque él era genuinamente teólogo y su fama la cobró como filósofo. ¡Es increíble!. Sería muy fácil para mi ponerme en línea con sus detractores y decir que sus escritos son impenetrables por la forma en que están redactados; que plantean problemas ficticios; que sus doctrinas son falsas; su ontología es ilusoria y su influencia es desastrosa. Pero aquí con este hombre tan “oscuro” mi flojísima preparación filosófica que no excede la del principiante, me lo impide. No tengo la más mínima arma para cuestionar a este escurridizo, verdaderamente escurridizo hombre, no puedo. Esa fantasmagórica y bruja anguila, que no he podido ni tocar con las manos siquiera, que será retener. Este genio, como Paganini, tenia los recursos que se le pudieran atribuir al mismísimo diablo.
Sabemos (en contra de la común opinión que no sirve para nada) que un teólogo está imposibilitado, castrado, para el estudio de la verdadera filosofía. No hablamos de la filosofía aplicada a la teología, eso es una filosofía amañada, a mirar. Tiene los objetivos en el cielo; todo lo que le rodea es un regalo del cielo. La filosofía. Aún la mas traicionera, que la hay. Mercantilista compinchada con el cielo, que la hay. Tendenciosa y panegírica, que la hay, etc. Aún siendo de esta clase tan abominable, es la más abundante y frecuentada por la gran mayoría de los post-socráticos incluyendo por supuesto a Heidegger. Defendían a brazo partido estos vividores su ninguna consideración a dogmas de fe a lo menos donde la gente les oyera; otra cosa sería los pasillos de las sacristías o los opulentos e impresionantes salones del Vaticano a donde han ido siempre a congratularse con “su santidad” por el fuerte pellizco que les han transferido a Suiza, presuntamente, vía banco Vaticano; dinero que se puede mover y llevar a cualquier parte y se puede hacer lo que sea con él porque se dice que los suizos no dicen nada del dinero ajeno. Es una manía que tienen.
Para mí, no creo estar muy equivocado en esto, enfrentar teología y filosofía es como enfrentar ficción y realidad y me sorprende enormemente que Martín cursara, según datos de su cronología, estudios teológicos y filosóficos en la universidad de Friburgo. Desde luego, para llevar a cabo estudios tan opuestos y contradictorios y llevarlos exactamente en las exigencias de tan dispares materias se necesitan o dos cerebros o uno con la capacidad de cuatro, para poderse defender. Hay que saber que cuando asevera riguroso el filósofo, desde luego, el teólogo dirá, pecado, blasfemia, herejía, eso no falla. Y cuando se imbuye del espíritu santo el teólogo y empieza a teorizar cualquier desnaturalización, dándole, encima, nombre de santo sacramento, el filósofo se meará de risa, le diría mentiroso y hasta enfermo mental le puede decir. Así es que, si fuera verdad que Heidegger se empapó bien y conoció de muy cerca estas dos ciencias, que se llevan peor que el perro y el gato, (una de ellas, la teología, no lo es. No estoy solo en esta opinión, que la es, de reputadas personalidades) sabemos ya automáticamente que no nos encontramos ante un hombre cualquiera. Sucedió nada menos que a Husserl en la cátedra de filosofía en Friburgo.
A mí me faltan muchos biberones para empezar a comer sólido; comprender quiero decir. Cuando se ejercita y se alimenta el conocimiento para ir enseguida, corriendo, a contar el resultado de ese ejercicio y de esas alimentaciones (“mediterráneas”), y se tiene la poca suerte de sorprender y admirar a otros, se entra en el vicio nada edificante de pensar para decir a los demás, (que al fin no harán caso) esto no es gratuito, porque se necesita reducir a simplezas los conocimientos y formularlos para que sean inteligibles. Esta aberración la padecen sin poderlo evitar deformados, los literatos (sobre todo “los poetas”) propiamente dichos y también los que no pasan de ahí y pretenden colarse como filósofos parando, acabando, el amplio etcétera, en los políticos (después de los curas) que son campeones en esto del pensar para decir.
Adagios, dichos, refranes, aforismos y grandes conocimientos de grandes conocedores, no pasan de ser el resultado exacto de una ecuación, o de la superposición de notas musicales ajuntadas por la moda o incluso por el talento, en cuanto a lo que de “ armónicos ´´ tengan. Cualquier creación literaria del tipo que sea es una intentona baldía en tanto que se presenta desnuda, sola , sin venir acompañada de las mil y una explicaciones, por mera imposibilidad, de los factores de disociación, de asociación, de parentesco, del sin fin de puntos de contacto, de donde vino, porqué se produjo. Cualquier idea o situación aún por muy simple, se puede contemplar desde muy distintos puntos de vista, de los que a su vez, derivan bastantes planteamientos, que a su vez, llevan a variopintas preguntas. Tan solo un punto de vista, dado, con su planteamiento, dado, con sus preguntas, dadas; cuando nos adentramos en el análisis solo el punto de vista prevalece estático, pero no necesariamente el planteamiento y mucho menos las preguntas; la respuesta a una pregunta lleva a otra pregunta y así se cambia el planteamiento, una y otra vez, con la chorrera de preguntas que se derivan de cada cambio. Son tantas las derivas que puede tomar el conocimiento escrito; a partir de cualquier renglón escrito; que no podemos menos que calificar de bandazos cualquier escrito. La escritura más seria, más concisa, concreta y escueta; es tanto mas charrada porque le pasa lo que a la música, que es rectilínea y no se desvía al recoveco particular que es el individuo; por imposible satisfacer las distintas perceptividades y gustos. Ninguna escritura por grande, sabia, puede abarcar todo lo que da de sí un solo punto de vista. Un solo punto de vista, deriva a ser, una gran mancha, que se extiende en todas direcciones. Lamentablemente la mente humana está solo preparada desde su conocimiento, para hacer abstracciones muy “a su modo” y de ahí las charradas e in concreciones: aun en las mayores concreciones. ¿Y cuando trata el individuo de cotejar todos los puntos de vista con sus planteamientos y preguntas en lo concreto?. Esto ya no son charradas, son kantianadas, o la locura, es lo mismo.
Groucho Marx dijo: procediendo de la nada hemos alcanzado las más altas cotas de la miseria. Sorprende el mazazo. En efecto, por vía de la línea curva imaginada en todos los planos de la esfera, hay que ver la cantidad de derivaciones y formaciones reales y ficticias a las que se pueden llegar en la cosa sabida. En la cosa sabida digo, para tener que volver a la ciencia primera en ese tejer y destejer; en esa penélopeana manta que es el conocimiento. El pensamiento que estamos tratando casi en general, no es el rígido y disciplinado de los poetas, literatos, y políticos; trato al genuino, personal e intransferible. Al que muere con el individuo; al que no se ha preparado a priori para salir hecho poema y cuento. El pensamiento con mayúsculas no es un poema ni un cuento, tiene siempre “tierra encima cuando está vivo” y cuando esta muerto descansa en la morada; cosa que ya hemos ¿explicado? antes; en la morada pequeña o más grande que concede el individuo, en esos arcanos tremendos y profundos no hay salidas posibles; pero si placeres mortales, en tanto que muerto no real, ese especial genuino, o genuinez, sino medio clínico latente; (aun en la mas precaria condición gusta de “jugar” su deleite) desde dónde se pasa sin tránsito de uno a otro objeto, de uno a otro color, de una a otra forma; donde se mezcla objeto y forma, color y objeto, forma y color, sin orden de ninguna clase, porque el orden es un invento; como lo es la misma palabra y los inventos sirven para lo que sirven; pero ni la palabra es el pensamiento, ni los grandes conocedores, sabios, son el pensamiento; como así mismo los músicos no son la música.
Cuando se formula el conocer en el pensar común y corriente y se exterioriza, solo queda belleza efímera, por favor, no se le de connotaciones religiosas a esta efimeridad; no queda, por lo tanto para la posteridad nada más que libros, divididos en grupos; a efectos de lo absoluto podemos considerarlos iguales todos de palabrería mas o menos atinada. Pretender cada grupito ser, ser del ente, solucionador y genuino, del punto y problema que toca, es un disparate.
Estoy de acuerdo con algunos post-socráticos, que blandiendo su caduca metafísica, significan el pensamiento mas que como un ente y como un ser, como una esencia. En lo que está diametralmente opuesta mi opinión, acerca de los mismos, cuando hablan particularmente de esencias, es en las connotaciones extramundanas y místicas en que acorralan a la esencia. Y por lo demás me disgustan las piruetas desmaterializadoras de la esencia porque considero que haberla llevado y quererla seguir llevando al olimpo y su exacerbada espiritualidad, es uno de los grandes errores de la humanidad y también (esto no me gusta) uno de los más grandes logros de algunos humanos que explotan el invento; no solo de resultados en lo espiritual, sino en todos los menesteres y relaciones que se puedan imaginar manipuladoras. La realidad y la ficción son las dos grandes divisiones, todo lo demás son subdivisiones subordinadas, pues bien, lamentablemente la mayoría de las personas viven una realidad ficciosa (impuesta por la misma realidad que ni se conoce ya su categoría). ¿A que el hombre se ha atrevido; no a hacerse preguntas desde su solvencia (que está muy bien que se las haga) sino a planteárselas, brumosas, a los de abajo, “no edificados”, imposibilitados para comprender los rudimentos de la física?. La consecuencia desastrosa es que les han metido hasta el corvejón (sin los damnificados siquiera saberlo) en el limbo de la metafísica; palabra que, su significado les ha caído encima como un alud, y que encima, podrán comprender jamás. ¡Venga a donde está el sabor!. ¡Venga a donde está el gran abuso!
Se vive una ficción como por ejemplo el adulterio, que es el gasto más chico del loro respecto de las grandes mentiras, de las que saben (y muy bien atados por el sistema no pueden combatir) psiquiatras, sociólogos, antropólogos y algunos más (nunca los psicólogos; esa es una ciencia que desperdiga a los que la estudian porque ni quedan en chicha ni en limoná). Es una abstracción de la psiquiatría. Es una intentona. Es un juego de artificio; de unos conocimientos más que dudosos, con base de literatura y unas leves nociones de lo orgánico del cerebro. Es imposible yendo por la altura que va la biología molecular y por ende la cerebral, concebir una psicología que no domine enteramente la psiquis desde el punto de vista médico, por lo que los psicólogos se han quedado en meros lógicos que pelean empecinados por seguir montando la caballería que es de la medicina. La psiquis es (el conocimiento de la psiquis) atributo de los psiquiatras que conocen, a la altura que va la ciencia, los entresijos de lo orgánico desde la perspectiva lógica de la ciencia; de ahí que sean psicólogos únicos, porque son maestros de la psiquis y de la lógica de la psiquis. ¿Qué queda para los psicólogos pretendidos, de pretensiones, de desatino?: hacer el payaso. No serían usurpadores desde el punto de vista intelectual, si no se diera la tremenda arrogancia que se da en estos sujetos, pero, habida cuenta de la “ psicología ´´ de los mismos, no queda más remedio que decir que son arrogantes. Si entendemos que cualquier individuo es ente psicolológico; necesariamente actúa como tal, esto es natural, como es natural que un individuo que haya estudiado en la universidad estas actuaciones esté preparado para saber extensamente de sus propias actitudes y manejarlas, con más o mucho más conocimiento, pero nada más.
El conocimiento-pensamiento es un ser debidamente reglamentado, perfectamente físico y estudiable; en lo que toca a su esencia es un poquillo mas difícil, me refiero concretamente a los fluidos eléctricos, orgánicos, y cualquiera sabe. En lo que toca a los conocimientos; que son las maneras de ser, (y no las de pensar, porque se es con el conocimiento) lo más prudente en este punto es, no pronunciarse. Quedaría mejor: menos que en lo que toca a la esencialidad. Siendo más pobre aún lo que toca a la facticidad del conocimiento. Pero como le hemos concedido gran parte de pensamiento al conocimiento, con lo cual esta de acuerdo el pensamiento genuino y no se enfada; hasta que la necesidad personal, psicológica del individuo asentada en el conocimiento pide insaciable al pensamiento genuino; le conmina a trabajar juntos en algo o en mucho, que a nada más que a eso su tiempo dedica; el conocimiento, me refiero. Es sabido por no muchos que los trabajos son dignificadores de la persona (extra dignificador lo es el estudio); como no apunta a hacer creer el sistema en los distintos credos, militares; económicos de mercaderías del engaño, que gratinan esto y absolutamente todo, con timador deseo y mentirosa palabra. No se puede pretender que esto adquiera mayor verosimilitud en lo tocante al pensamiento genuino del individuo, que aún siendo menor que mediano, se ríe de toda payasada. Se puede engañar (cuando se puede) a toda área del conocimiento con su propio pensamiento y razón incluido; lo que no se puede es engañar al pensamiento genuino con su intuición propia fortalecida. Nunca trabaja a favor de ocurrencias deformadas que al fin y a la postre son inútiles, que al fin y al cabo no dan satisfacción, felicidad; lo que va comprobando el pensamiento burdo vía conocimiento, a través de las décadas de la vida del individuo, claro. Va comprobando el conocimiento, menos exigente, que cuanto se ha martirizado no sirve para nada; y la más misteriosa felicidad conocida la repudia precisamente por eso; por conocida. Quedaría mejor: porque en el momento presente ni fu ni fa, ni sirve ni cuantifica. Solo sirve a los conocimientos, a la experiencia, pero, ni los conocimientos ni la experiencia evitarán los patinazos donde se haya de patinar en adelante. El pensamiento, el de primera ´´ especial ´´ no interviene: es mayoritariamente intuitivo, esta ahí de siempre, es una esencia (no divina) y como siempre que puede, da un par de bocadillos al conocimiento para que vaya tirando.
El pensamiento ´´ especial ´´ no esta conformado para pensar por necesidad, sino para la satisfacción personal sin daños a terceros ni aún a miles que sería lo mismo que a uno sólo. Para eso esta el conocimiento; para huir las manos del fuego, para saber donde hay peligro, un tajo, un risco; todo eso son conocimientos etc... El pensamiento “de primera especial” no interviene: incidimos en este punto; este pensamiento mayormente instintivo esta ahí, es una esencia, que cuando a la llama del conocimiento le hace falta un poco de leña, le atiza un poco y ahí que se las arregle.
Cuando el pensamiento genuino es un tanto débil y se dedica a trabajar por necesidades del conocimiento, esto siempre se torna en un toma y da acá entre el pensamiento ´´ especial ´´ y el conocimiento; en un sálvese quien pueda; en una escandalera que hecha a pelear al hijo contra el padre y a nación con nación: con esto han llegado y seguirán llegando los descalabros y los desastres. Cuando el pensamiento excepcional no permanece respetable en su sitio; esto pasa siempre en personas psicológicamente flojas, de carácter adventicio por flojo; bueno, a lo mejor no vamos muy bien por este camino porque también creo que el pensamiento fuerte con grandes acopios de intuición, puede sufrir maltrato del conocimiento, máxime, cuando son masacrados desde el exterior por modas, música, formas de decir del momento, artes del momento; a veces en épocas y en sitios puntuales, la realidad misma de que se pertrecha el conocimiento, es casi siempre ridícula, cuando no, escandalosa y disparatada y no le queda más remedio al pensamiento excepcional que fortalecer las alambradas para impermeabilizar, impedir la entrada, el paso, a realidades desatinadas que no ayudarían a ninguna de las dos partes del pensamiento. Tiene gran responsabilidad el pensamiento excepcional. No debe distraerse admitiendo tonterías que llevarían por mimetismo de su hermano menor, (el pensamiento del conocimiento) al desastre. Toda imprecisión que cometa, como así mismo toda develación buena o mala, la toma el pensamiento burdo al pie de la letra y a de andar con mucho cuidado con lo que dice ante semejante ´´cacatúa´´. No hay peligro, sin embargo, que el pensamiento burdo ejerza jurisdicción a la inversa. Jamás podrá comunicarse e influir, en el excepcional genuino, si este no lo permite. El pensamiento cuando va solo en sí mismo es el baluarte de pabellón enarbolado, e irreconciliable con cualquier tipo de desastre.
Y ahora tirando por otra vereda de esta misma ladera, el poder de la ciencia mentira; el poder político, mentira; el religioso, mentira. Argentina, ese país décimo mundista, de auténtica gitanería sudamericana, parió una payada ponedora de velos y de trampas, que dice así: “para llevar a buen término la carreta del estado no hay que confiar demasiado en la fuerza de la leyes, sino en que todos los bueyes tiren para el mismo lado”. En este pensar por necesidad, de lucro en este caso, claro, estoy en acuerdo total en lo de no hay que confiar demasiado en la fuerza de las leyes. Yo diría nada. Pero en lo de todos los bueyes tiren para el mismo lado: No me parece: es curíl, mesiánico, rasputínico, apocalíptico; decir que esto es también mentira, es decir mucho menos que si se dijera que es producto de la mentira misma, porque, la mentira cuando esta muy, y bien evolucionada, se sitúa en lugares de privilegio y desde ahí, otea la realidad que estudia, y la verdad... ¡Está perdida!.
La mentira cuando toma su carácter específico, que lo puede hacer a más de décima generación, al vivir totalmente amoldada, a generaciones de mentira, me refiero, al vivir tan bien amoldada a la realidad, ya pasa lamentablemente por verdad. La mentira evolucionada lleva a crear aficiones a la masa y a los fanáticos, por verdaderos intereses de sabidurías culturales, doctorales, anárquicas y de distintos relaxs, etc. Los desvía a trayectoria contundente la mentira y el dinero; dos cosas que significan lo mismo. Los líderes deportivos, políticos y religiosos juegan a las casitas “con el ganado”, en las miles de sectas que propicia el dinero y digo miles sabiendo, conociendo, que no hay absolutamente nada que no lo sea. Lo es incluso esa sesión de gimnasia mañanera. Esa media hora en que se juntan en el mas recóndito rinconcito del mundo ocho viejitos para sus ejercicios terapéuticos de gimnasia; creyendo importar algo a la sociedad y mucho a sus hijos. Alguna “res de ese ganado” cree solo un poco menos que en Dios, en su insustituibilidad y en su necesariedad personal. Secta: ¡¡ Oh que palabra !!.
¿A donde nos lleva esta vereda de la misma ladera que ya hemos anunciado, si la extrapolamos a los conocimientos, y su pensamiento?. Obsérvese que se habla de linderos; obsérvese que no hay nada en el mundo que no sea sectario; obsérvese la carajera sometedora de los bueyes, que simbólicamente como realidad externa, puede influir a cualquier conocimiento particular; que como ya hemos dicho no es nunca universal. Universal lo es el pensamiento genuino como esencia del ser ente del pensamiento. Obsérvese como la mentira puede vivir totalmente amoldada a la realidad y ya pasa lamentablemente por verdad.¿Es que la verdad del conocimiento es mentira?.¿Es que la mentira es verdad del conocimiento?. Vamos a parar de todas maneras a que el conocimiento es cualquier cosa. El conocimiento (que como se sabe, cada individuo se cree dominador de la parte del león en esto) se puede decir, casi, que no tiene entidad por aquello tan popularmente conocido de que el éxito tiene padres y los fracasos y lo demás no tienen ni siquiera sobrinos; permítame la exageración basada en que los éxitos trascendentes son muy pocos y siempre que no les ocurra lo que a Galileo.
Saliéndonos pues de las alambradas, de esas alambradas de que dispone el pensamiento excepcional, solo como elemento objetivo de control, que no le divide o separa de la razón o pensamiento del conocimiento. Eso no se puede decir. Pero si se pueden simular esas alambradas como una mano en el “ pecho ´´ de lo exterior, para que no avance al loco conocimiento y desde ahí a romper la burbuja de la genuinez. De todas formas digo que para no salirse y hablar, hablar y hablar sin cierta cientificidad se habría de ser un verdadero cura en la iglesia de Teror el día de la patrona de Canarias ante un aforo de ganaderos.
Hasta que se me ocurra alguna cosa más que me de la nota cierta a plasmar en el pentagrama de la sinfonía del conocimiento y del pensamiento, digo que el dinero es el único poder. La ciencia sin su cuantiosa ayuda, una bagatela; las religiones sin su finalidad acaparacionista y monetaria ¡¡ni se plantearían existir!!; los poderes políticos sin acopio-acople del único poder ¿qué serían?. Veracidad, transparencia y no esa encenagada palabra, cambio, cambio continuista que ensucia más el último que manda; sino cambio, en el sentido que esta palabra debería tener y del que le han despojado. Por todo ello lanzamos una enseñanza para los púberes: el único poder en la tierra es el dinero. Un “poder” más grande que otro es, cuando tiene más dinero que el otro. Disculpen la pequeña pérdida de tiempo: ¡consideren que esto pudiera caer en manos de la gente menuda!.
El conocimiento y sus aliados sintetiza y precursa soluciones a realidades por venir. A tamaño que se haga esto materializa la penetrabilidad psicológica y filosófica de que sea capaz el individuo. El conocimiento nunca es genuino porque sufre o disfruta de todos los adjetivos aplicados a veces con justicia y otras con injusticia, lo que da pie a reconocer el conocimiento (por nutrirse de lo externo) como el más serio enemigo del pensamiento genuino.
Todos hemos “perdido” más de la mitad de la vida adquiriendo conocimientos que cuando son ”comerciales” cambiamos por dinero estatus y poder. Estos tres últimos elementos de lo que estoy seguro no dan, es tranquilidad y sosiego. Los que hemos pasado más tiempo pensando que aprendiendo y se nos ha creado en el cuerpo el resbaladizo lustre de la anguila, que no ofrece una sola cuarta cuadrada donde frenar ajena mano. ¡Hay que ver las situaciones que esto genera!. Un único ejemplo elegido entre los no pocos que hay: Cuando en una familia numerosa hay una persona a idolatrar, madre, padre, etc. , el pensador penetra la situación con la facilidad pasmosa del cuchillo caliente el trozo de mantequilla. Y claro, esto a la persona del conocimiento, de los títulos, que en esa situación pudiera participar, no le enerva al principio porque esta lleno de confianza, pero, cuando la situación esta muy avanzada y la sabiduría se encuentra sola frente a frente al pensamiento genuino; cuando se apodera del sabio el terrorífico escalofrío, toca rápidamente a retirada y se atrinchera el sabio en una suerte de buenas maneras, traicioneras, de amabilidad y trato distendido, en el entendimiento, equivocado claro, que “el pensador” se equivocará. El pensador no se equivoca nunca en tanto que el pensamiento ”especial” no puede ser contrastado para ser evaluado, dado que nunca es exteriorizado por no poseer un lenguaje. No ha sido dotado de la palabra que necesita. Si esto así no fuera, podría estar de acuerdo en que se equivoca menos que el que no lo es. El sabio ante las largas esperas, ávido de acción, pierde los nervios y lanza tímidos ataques a alguna avanzadilla del pensador, orientada a abrir una brecha que haga cometer aunque sea una mínima imprecisión. El sabio desfallece ante tan impenetrable e imperturbable persona, que convierte en boomerang los más elevados planes que se le ciernan. El sabio termina por hartarse; ya pondrá malas caras; dirá pequeños, sutiles improperios y levísimas ofensas. No tiene argumento ni razón, inteligible a los otros para hacerlas más graves; que el pensador pasará por alto precisamente porque su gran intuitividad le dio a entender un día, por los conocimientos a que se vio obligado, como constitutivos ”del eterno retorno de lo idéntico”, (negadas aquí las reencarnaciones por si acaso) comprendió a la lucidez de precursar unas pocas fórmulas. Son poquitas. Que se pueden aplicar a zoquetes tanto de pequeña como de gran categoría y surten el efecto de lo expeditivo. Al pensador cuando no le hacen daño le importa muy poco la realidad, que despeja como portero, para tranquilo, sosegado, en su fuero, a pensar se ha dicho. Este tan cacareado pensamiento, que lo va a ser mucho más en adelante, es genuinamente intuición. De la intuición prácticamente no se habla; se la tiene como un residuo menor; no se la tiene en consideración porque se confunde con el espíritu y con el alma o como mínimo la considera la masa como inferior: Por inferior el instinto e intuición. No se tiene la precaución de conceder a estos procesos biológico-cerebrales la importancia que realmente tienen. ¿Por qué se le concede tanta enjundia a los logros propiamente del cerebro más fáciles, más mecánicos, y menos a sus mecanismos más ignorados que se quieren hacer notar (y no pueden) en el desespero y en el batallar por llegar a otras llegadas, que nos da a entender el propio subconsciente?. (No el colectivo que es una payasada, y además le llaman inconsciente, para que el patinazo sea más desolador). ¿Pero que es el subconsciente cuando aflora?, ¿qué dota de cierta perceptibilidad a esas intuitividades?, ¿es que es moco de pavo las supuestamente complejísimas conexiones que dan lugar a esos estados de conciencia merced a la propia subconciencia?. Hablan los psicólogos o hablaban del inconsciente colectivo. No se si habrán rectificado este disparate, porque ya lo es, imputar inconciencia al individuo como algo que pueda recuperarse a conciencia. Cuanto mayor no será, el disparate, cuando se habla de raíces, (encima profundas) del inconsciente colectivo, del que emanan comportamientos. La inconciencia individual como estadio raso donde nada es, (y por lo tanto nada emana) solo puede ser tomada como antónimo de la conciencia; y sólo como solar de la subconciencia puede ser ocupado por conciencia. Quedaría mejor: solo la subconciencia puede ser mandada a la conciencia o extraída por la misma conciencia, pero nunca a la inversa; cuando una toma de conciencia tiene ya mucho tiempo en la misma, esta, no la manda a subconciencia, sino a la memoria que posee la subconciencia; para guardarla ahí como idea limpia que subirá como por arte de magia en el momento que haga falta; en este caso lo hará directamente al conocimiento donde se reorientara y será válida en fracciones de segundo. No tendrá que sufrir en este caso ningún proceso de fermentación (validación) en la subconciencia, porque ya la gravó directamente la conciencia a su debido tiempo en la memoria de la subconciencia que tienen compartida. La inconciencia es absolutamente nadie, no tiene entidad; es solamente un contrario lingüístico, que hace posible la palabra conciencia referida a lo que le concierne. A los señores Freud y Jung, se les llenó la boca de inconsciente colectivo. Y digo, si el inconsciente individual (que es la nada total, no estamos cuestionando la existencia del individuo sino el inconsciente y con mas saña el colectivo), es imposible que pueda decir, eso: nada a la conciencia; ¿ como nuestros actos emanan, dicen, del intrincado mundo de las enmarañadas y profundas raíces del inconsciente colectivo? No creo que la psicología continúe lastrada de este gran error, como de tantos. Inconciencia, nada, vacío, antimateria, son palabras que su significado es negativo; desde ellas se parte como antónimos, como contrarios, al establecimiento del sujeto y el objeto. Toda esta carajera la habrían evitado si en vez de la palabra inconsciente hubieran usado la de subconsciente, ya eso sería otra cosa; entonces si estaría enteramente de acuerdo. Creo que estos grandes enigmas, con otros, si algún día el cerebro llega a estar verificado, cuantificado, despejado; si es que el cerebro evoluciona; en ese momento habrá otras incógnitas, no diré nada menos, que todo es mejorable. Cuando llegue el día en que no se meta todo en un mismo saco y no se tome como dogma de fe la memoria, entendimiento; las tres cosas que forman “el trinitario”, memoria, entendimiento y voluntad. Cuando se descubra exactamente la memoria (ya sabemos que esta dividida en clases pero no por eso deja de hablarse de una sola memoria con distintas actitudes ¡que palo se van a llevar a medio plazo!). Cuando se conozca perfectamente el papel de la voluntad de la que hago el mismo cuestionamiento que con la memoria; cuando se descubra si la voluntad es hija de la actitud o viceversa.
Cuando se desenmascare al tan conocido entendimiento, que es el más desconocido de todos, que es incuestionable, que no se somete a ninguna prueba: Ese ser de dominio público en el que confían todos como confían en la luz que les alumbra; cuando se sepa real y verdaderamente de cuantas cosas priva el conocimiento más profundo, posibilitado para profundidades y negado para anchuras; cuando crezcan los enanos; cuando se chute en el culo a los más firmes conocimientos y creencias básicas respecto del cerebro; cuando no se confundan las diferentes clases de pensamiento; digo que dos respecto de los conocimientos, ya que a los mismos no les gusta ir acompañados de nada y de nadie; por lo tanto hay que colegir por grupos de diferencia, desde esa introspectividad del pensamiento genuino velado; y mas cuando vemos que nuestras acciones están divorciadas de nuestras convicciones; tenemos que darnos cuenta que nuestro pensamiento, es una cosa; nuestro conocimiento, es otra cosa; nuestras convicciones, son otra cosa; nuestra razón con pensamiento corriente hermanado, es otra cosa; y por supuesto, la memoria y la voluntad mas corrientes, son un montón de cosas a la vez; por mucho que se empeñen en meterlo todo junto enmarañado en la corteza, Punset y los “americanos” que entrevista. Llenar todas las lagunas que aquí se ven, es labor de la ciencia bastante futura, para poder explicar con total seguridad, sin morir de vergüenza, las determinaciones y los actos, conjuntados, en la exactitud concreta que da el conocer todos los secretos, y pasar como balas por encima del descorazonador y ridículo: ¡Se cree qué...!
Ya va camino esto de un libro y no quiero abusar de la disponibilidad del tiempo ajeno. ¡¡Esto lo arreglo yo enseguida!! Graficando la palabra: continuará.
EMALSA Y LOS SOCIALISTAS
Yolanda
Me gustaria que en la página de opiniones, cartas al Director ,o en la sección que Vdes. consideren, publicaran este escrito. Un saludo atento
EMALSA Y LOS SOCIALISTAS
SOCIALISMO: término genérico con el que se designan los diversos movimientos políticos y sistemas económicos que se oponen a la propiedad privada y defienden la explotación de la riqueza en común en beneficio de la sociedad y no del lucro personal. Esta doctrina, que tiende a la organización de la sociedad mediante la desaparición de las clases por la colectivización de producción e intercambio –ya Platón defendió la abolición de la propiedad privada–, abarca una gran variedad de teorías y parti-dos, como los que buscan la nacionalización pacífica de ciertas empresas de utilidad pública (agua, electricidad, bancos, teléfonos, transportes) y otros recursos naturales.
Los partidos socialistas moderados actuales toman diversos nombres –caso del partido laborista inglés– que aspiran a llegar al poder por las vías legales (elecciones) y a realizar la nacionalización por compra de empresas más que por confiscación de la propiedad. Hay una tercera concepción del socialismo, de tendencia libertaria, que aspira a una socialización de los medios de producción por la empresa colectivizadora fundada en régimen de autogestión, no por medio del Estado, integrada por todos los elementos técnicos, administrativos y manuales de la misma.
También existe el sindicalismo revolucionario histórico, utópico, que se propone como fin el socialismo de autogestión por medio del sindicato como instrumento económico.
El Partido Socialista Obrero Español (PSOE, en Canarias PSC), fundado por Pablo Iglesias en mayo de 1879, parece haber extraviado el norte y, tal vez, los demás puntos direccionales. Ahora se dedica a hacer de esbirro (aquel que está al servicio de alguien que obra injustamente) y el trabajo sucio al capitalismo más rampante, reaccionario y del beneficio por el beneficio por encima de toda humanidad.
Primero fue la venta de UNELCO, después EMALSA, las guaguas están en veremos por la oposición frontal y muy de admirar de los guagüeros… La ciudad está en venta, señores. Todo lo privatizan, y lo hacen mejor los socialistas. El pueblo no está informado, pero es hora de que se entere y de que haga algo al respecto, porque llega el momento en que el Ayuntamiento quiere usurpar-suprimir-escamotear al pueblo (en fin: un latrocinio) lo que el pueblo mantiene de propio en el servicio de abastecimiento de agua ciudadana, el 29 % de sus acciones empresariales (el 5% de las acciones de una Sociedad Anónima es meramente testimonial, lo demás son cuentos). Esta empresa, levantada con la sangre, sudor y lágrimas de los ciudadanos de Las Palmas de Gran Canaria, fue rescatada de manos inglesas (mejor nos habría ido con ellos) y puesta en manos de franceses y demás foráneos para que se forren a costa de de despojar al ciudadano y de vaciar sus bolsillos para cubrir sus necesidades más elementales e imprescindibles. ¿Estamos o no estamos en posesión de los derechos de ciudadanía? ¿Qué hacer ante la voracidad de mercados, mercaderes y capataces de mercaderes?
Hay datos ilustrativos que desmontan por piezas las “razones inversoras para el fomento de empleo”, cavar zanjas y taparlas, que argumenta el Ayuntamiento. Por ejemplo: la diferencia en número de trabajadores de EMALSA entre cada elección para comités de empresa (250 laborantes, Depuración incluída, en julio de 2010). ¿Dónde están esas inversiones para el tal fomento de empleo? Ya no se contrata ni por vacaciones.
¿No podría obligarse a esta dichosa empresa a la contratación directa de más personal y a que ponga fin a tanta “externalización”, privatización sobre privatización? Lo ejemplifica SER CANARIAS, aquella subcontrata milagrosa que, surgida de la noche a la mañana, “transforma el agua de las nubes en real –no es bonito, bueno, ya es bonito– o el agua del mar en agua potabilizada, pionera en desalación”, ajena por completo a la más reciente historia municipal de producción y abastecimiento del agua con la que nunca tuvo nada que ver: publicidad engañosa.
En otro orden de cosas ultraliberales, ¿por qué no se obliga a la depredadora EMALSA de ahora a devolver (y con intereses legales, ahora que tan saqueadas están las arcas por los lucros cesantes y demás sarandajas que paga el sufrido contribuyente a todo caballero que lo reclama sin dar un tollazo) el alquiler que hace años se está autopagando, entre 100.000 y 75.000 euros mensuales, por unos sofisticados locales en Siete Palmas que nunca ha utilizado, cuando entre el patrimonio de la Emalsa municipal lo que sobra son locales y espacio que acondicionar al efecto, si es que ya no lo estuvieran? ¿Cuántos puestos de trabajo se hubiesen generado con ese dinero en dos años que se lleva pagando? ¿Cuánto podía haberse ahorrado el Ayuntamiento y sus arcas vacías para tanto menester primario si hubiese bien administrado lo que el ciudadano le ha encomendado administrar? Nadie es responsable de la barrabasada cometida por muy grande que haya sido ésta, y tantas otras, y todos se van de rositas, y aquí no pasa nada, y suprimimos puestos de trabajo, y aumentamos las privatizaciones, etc., etc., y paga ciudadano.
Otra cosa, ¿por qué una empresa de servicio público como ésta tiene que patrocinar actos lúdicos y divertimentos varios (llámese por fundaciones o por otros) cuando el Ayuntamiento tiene tanta y diversa necesidad elemental que cubrir? ¿Por qué no se dejan de tanto impuesto y multita recaudatoria para tanto ganso que vive del presupuesto y nos dejan respirar? ¡Viva la Justicia social!
Por último, y esto lo dejo al INGENIO y raciocinio del pagano y sufrido ciudadano, ¿cuánto han subido las tarifas del agua desde que la esclarecida EMALSA es manejada por los “brillantes privados”? ¡Díganles que dejen la gallina de los huevos de oro! El servicio municipal hubiese sido el mismo, pero público, nuestro, con más trabajadores públicos (esto si sería “un bonito fomento de empleo”), digan lo que digan y quiénes lo digan…, demostrado con anterioridad. Otra cosa sería, y muy discutible, la ausente, correcta y vocacional administración-gestión, acaso mal practicada para conducirnos al corral en el que estamos… y “no entro en discusiones estúpidas.”
Una ciudadana escaldada
CONCATENACIONES DE LO QUE YO CREO
El hilo de Maestro Pedro
CONCATENACIONES DE LO QUE YO CREO. (1)
El hijo de Maestro Pedro.
Absténganse lectores de prensa deportiva, sobre todo, los de El Marca.
Abril para vivir, vivir para ignorar, pensar para decir; vistos como no principios: (que desde cualquier ángulo se puede mirar) lo que son ensoñaciones esperadas en futuro, desde la antelación de un tiempo venidero cualquiera, pero no a cualquier distancia. Las distancias tienen todas su importancia. Los conocimientos tienen la finalidad de autoabastecimiento personal y solo se exteriorizan los excedentes, cuando se venden culturalmente cobrando emolumentos, o se intercambian memeces, disimulos, huidas, desengaños. Demasiado absoluta por predeterminada naturaleza es la personalidad de las personas.
Vamos a tratar aquí, primero que nada de la cultura básica, libre, como el arma que tienen las personas para defenderse en el medio; o los medios de parapetarse para restar dolor a las continuas lapidaciones y guarecerse de tremendos, diabólicos chaparrones. Las ensoñaciones requieren dedicación y no son el pensamiento esquemático de grandísimas diatribas, amplias, que lo son sólo intuitivas y que tienen que ver con el placer y regocijo personal que llena, práctica y absolutamente, a pesar de cualquier gran vacío interior, que en lo que aquí concierne, nada tienen que ver sus causas (las del vacío interior). La grandeza de esta gran realidad: aparente locura; estriba en ese llenado introspectivo, en esos aluviones dirigidos a esas represas, a esos trucos magos, prestidigitadores donde no es totalmente imprescindible que se produzcan real y verdaderamente. Basta creérselo para transportarlo a escalas elevadas, merced al diapasón de la conciencia, a estadio personal. Es donde la conciencia cobra el verdadero valor que sirve a su amo. Aquí no se disiente de, ni se discute, la ecuanimidad y la universalidad: (auto alúmbrala el propio ser, en la independencia de criterio reprimido) y esto considero es, puramente pensar, para lo que es imprescindible conocer. El pensamiento enferma cuando busca rebasar la nota de aprobado raso cuando no es capaz; porque no tiene esa mínima masa cognitiva sin la cual el pensamiento corriente, no genuino, es nulo. Buscar matrículas de honor desde tan básicas, primitivas tesituras, ya, esto no es pensar, porque solo se puede hacer tirando del conocimiento previamente establecido; para lo cual hay que conocer, a pesar de ello esto es trabajar con el pensamiento que es algo, distinto a pensar para lo que se sigue necesitando conocimiento: nos estamos refiriendo al pensamiento-conocimiento bruto, quizás el escollo mas significativo aquí: detectar cuando nos estamos refiriendo al pensamiento-conocimiento bruto, o cuando nos referimos al pensamiento genuino. Nos esforzaremos (no somos expertos) en ponerlo lo mas claro que podamos. El pensamiento es un discurrir avanzando tranquilo, para lo que necesita conocimiento,- no nos cansaremos de incidir en este punto- no es nunca una meta; puesto que las metas las ansían los deseos respecto de los conocimientos, sensibles o de cualquier tipo. Este reparto de tareas es lo que propicia interesantes, motivadoras llegadas al pensamiento genuino, -que aquí significa otro tipo de pensamiento y que se va a diferenciar “del pensamiento del conocimiento”- interesantes motivadoras llegadas desde, las que tras sosegado descanso de las etapas de la vida, se vuelve a partir hacia cotas más elevadas, y esto es seguramente y genuinamente pensar. El pensamiento genuino por su elevación no necesita de conocimiento para pensar porque es soberano que va mas allá de su propio sí mismo. Posee para su fin bastante de la intuición que deambula por el cerebro.
El pensamiento como todo, es lo que es, y da lo que da en cada individuo. Es un disparate forzarle a metas enfermadoras de la persona, llevándole a antinaturales, forzadas licenciaturas, vergonzosas políticas, aberrantes y mancebíles éxtasis de congregaciones parroquiales, obispales, episcopales y crediticias; (para lucrarse de lo ajeno en el mas amplio sentido de la palabra. ¡Se puede dar crédito verbal, económico, a las aptitudes, etc.! Pero “todo es mentira lo que el mundo encierra que el niño no conoce por su bien”), estas últimas, las crediticias, hermanas de sangre de las anteriores. Esto más que estar lejos de pensar, dice en muchísima parte de la estupidez humana: la esencia del hedor de la vida real. Decir que esto no es pensar, no es necesariamente reconocer que nunca lo he hecho (aunque siempre haya procurado hacerlo selectivamente, orientado a estar menos confundido) por ser un exceso considerado necesario; donde efervece la extracción de todas las miserias humanas y todo lo demás que pueda ser digno, ¡¡si es que lo hay!!. Es un ejercicio que se puede llevar a cabo tanto de noche como de día. Lo que se hace en noche, de noche queda impregnado; y lo que se hace de día de día queda; por consiguiente todo lo que es de la noche, como así mismo todo lo que es del día, va, lo que va de la noche al día. No se dice que no se pueda pensar claramente en la oscuridad total y turbiamente en la claridad más cegadora. Se dice que es totalmente indistinto y que una brillantez se produce a pesar de. Ya es cuando lo es “lo de la noche y el día” aplicable a lo que va de la lucidez a la estupidez, es lo mismo.
Mientras no llega “la explosión que nunca es oída” que significa la hecatombe final; a la muerte del pensamiento individual me refiero; que es exactamente colectiva en lo que a esa individualidad respecta, argumentaremos, (hasta que el tiempo se acabe y el espacio se quede) valiéndonos del paralelismo físico de un objeto-esfera que soporta calentamientos, dilataciones e hipotéticos recalentamientos bruscos; hace expandir separando mas las partículas y quedar necesariamente mayor el (relativo) espacio que ocupa. Bien, esto referido al pensamiento que estamos tratando si lo expandimos igualmente “en calentamientos” (nociones), “enfriamientos” (ideas) “y estatificaciones” (conocimientos), se sabe que al final de cada proceso la esfera es mayor. ¿Es mayor la capacidad del conocimiento y el conocimiento de la capacidad?. Por supuesto que si.
El pero es, que a mayor distancia de un punto a otro de la esfera, ¡y es peor cuando más grande se va haciendo “esa esfera”!. El pensamiento se hace difuso a todos efectos, al pensamiento del conocimiento me refiero, que ha de tener unos buenísimos frenos para impedir la entrada a conocimientos que significan lo mismo, que solo atiborrarían y harían dormir de pie a tantos datos en los parámetros del conocimiento y en los de una clase de memoria de saldo; y que su propio ´´pensamiento´´ (del conocimiento) no tiene tiempo material para conocer. Abundando y generalizando mucho, el pensamiento ``especial”, primario y genuino, que es el que tratamos de valorar por encima de todo; que no es conocimiento ni aún a priori, es la luz intuitiva a la que cuando se le llama acude: pongámosle pies a la luz.
El saber si que ocupa lugar. Pero no cualquier lugar, puede ser el de la insidia, bondad, etc. Los saberes dominantes de acuerdo con psicologías afines, empujan con los codos y echan fuera cualquier saber (no le dejan instalarse) cuando este es abominado por la estructura cognoscente del individuo, que hace su propia abstracción personal de la cultura para vivir a su modo. No se si una persona adopta un saber determinado o se le impone, (cualquier cosa puede pasar) saliendo del magma caliente que suponen las experiencias y vivencias a que ese hipotético ser haya estado o sido sometido. En todos los casos el saber solo ocupa su propio lugar. Esto es válido para todas las ´´entidades´´ que conforman el cerebro, sin ninguna discusión objetiva o subjetiva; que viene a ser la vía fantástica por la que el pensamiento genuino discurre paralelo a toda traba y circunstancia, factor y necesidad. La necesidad sabemos que a una blanca hace parir un mulato, sin embargo, sabemos también, que cuando el pensamiento hace viraje por una necesidad ya es solo un trabajo intelectual, casi siempre por no decir siempre. Arduo, pero no tiene nada que ver con el pensamiento genuino, sino con el conocimiento y sus dos aliados: la aprehensión comprensiva y el pensamiento asociado al propio conocimiento. “De modo que cada día nosotros mismos somos idénticos a nosotros mismos”. Bajo ningún aspecto se pierde la pugnada posición muy lamentablemente; se mejore o se empeore con ello, y si no preguntárselo a Goethe que dijo: “No hay tiempo ni fuerza que rompa la forma acuñada que se desarrolla viviendo”.
No estamos acostumbrados, no sabemos dar vacaciones a nuestro pensamiento (aliado al conocimiento y la razón) al menos un mes al año. El se toma por si mismo sin permiso ese cuarto de hora de vacaciones diario, que nos hace totalmente tontos, negligentes y que aprovecha la rapiña para hacernos sentir galanes del cinema; seres a imagen y semejanza de Dios; pertrechos de virtudes; amores patrios y cosas por el estilo.
Que hay variopintas y diferentes maneras de pensar, eso, es mentira. El pensamiento es universal, solo así es ininteligible y servidor del dueño a que pertenece. Lo demás son conocimientos que sirven a la locuacidad, inventos e investigaciones para la producción de comida, salud, propiedades, viajes a la luna, crear lobbys, engordar cuentas bancarias, etc, etc. Es la finalidad que sin saberlo va en pos de la finitud. Sólo hay conocimientos distintos con los que “el pensamiento” se ha involucrado. Lo que quiere decir, que los conocimientos son por necesidad cerebral personal, pero no implican a priori una forma de pensar (que es universal) distinta de otra cualquiera; sino una necesidad psicológica deviniente del tipo de conocimientos que se hayan venido montando unos encima de otros. Ese es el motor de la realidad que tira del pensamiento que le es propicio,- amen del medio y “sus microclimas”.
Hay distintos bártulos y materiales para pintar pero, ¡hasta ahí!, no hay una sola pintura: la pintura en sus botes son pigmentos y por lo tanto pintura pero, no son La Pintura. Todos los cerebros sanos poseen infraestructura homónima y universal y su razón de ser son los pensamientos, pero, supeditados estos al conocimiento; (el conocimiento es el que manda) ¡por lo que no hay formas de pensar!, ¡¡eso es una payasada!! Lo que hay son formas de ¡conocer!. En sí mismo el pensamiento es imposible que tenga ¡forma!: de ahí el disparate que se comete “vendiendo formas de pensamiento”. Lo que sí, es más verosímil y más consustancial a las “formas” es el conocimiento. En esto se podría entrar en un para atrás y para adelante que solo lograría alejarle del fin de la finalidad a que quiero atraerle. De momento no se lo empotajo más. Es seguro además, que si siguiera tendría que compadecerme de mi mismo, por mi poco conocimiento “de los oscuros ángulos”. No obstante, lo volveré a intentar aprovechando “la luz de la otra posición”, en el momento que creamos adecuado subir en dificultad; será cuando veamos que los preámbulos son suficientes para saltar al quid de esta cuestión sin la duda de poder estar redactando un jeroglífico ininteligible.
El fin del universo, que lo es la muerte de todo ser humano respecto a espaldas del resto, se produce a los escasos ochenta años a lo más. Es verdad que las personas obran de distinta manera (que no piensan de distinta manera), estos ´´milagros´´ los logra la envergadura de la secta por la que hayan sido captados o hayan sido más afines; (algo en lo que no nos podemos detener, porque son multitudinarias y no solo religiosas). Siempre se entra al mundo con un cerebro, sólo que descohesionado, y las redes se establecen con lo que va apareciendo más atractivo. ¡De lo que se tenga la suerte o no, de las apariciones ante los ojos en los quince años primeros!. Cuando el individuo nace en medio estéril a efectos de organización de redes neuronales, lo que se instala, es la descohesión de algunas de sus partes, actuando por si solas, o no actuando. Ello produce los casos (y no la forma de pensar) de profunda estupidez e ineptitud, por lo que son más de fiar los chips de un robot. Estos descalabros cerebrales son casi en la generalidad de la población, en el individuo, en su cabeza; como manzana podrida en dos tercios, a poco que aprenda a comer, procrearse, bailar, manejar los términos de un deporte, saber que el fuego quema, los horarios de la guagua y cosas por el estilo va que chuta; es para lo que da una cabeza corriente trabajando a un tercio de su imposibilidad, por complejos procesos químicos, biológicos, (producidos por no haber visto) que no llegan, no alcanzan y que yo por ignorancia de los mismos, llamaré atrofia. Es extraordinariamente fácil cargar de tonterías, las mutiladas cabezas de tantísimos millones de personas y manipular recargando, cuantas veces haga falta, “a esas facilonas baterías”.
En un cerebro corriente conexionado, sincronizado; hablando de memorias y no de memoria, caben infinidad de cosas, a veces complicadas cosas, cuando no, mentecatadas e ineptitudes, ¡tan superiores!, que nunca podrá asombrarse “el robot humano” que feliz, en un estado de ensimismamiento narciso que no le deseo ni al peor enemigo, está muy seguro porque no es capaz de concienciar los reveses pequeños y medianos que hacen el todo, que ignoran. No les cabe en la cabeza. La inmensa mayoría se monta en el vehículo religioso fabricado por la marca que se elabora en el país donde habitan, con la seguridad de que irán al cielo cuando se mueran. Desmigájasele “los chips”, solo de “pensar” si Dios irá a tomar café por las tardes con unos, con grupos o si lo hará con los santos de un país un día y otro país otro día. “Como hay tanta gente que va a ir al cielo”. “Sin ser los 144.000 sionistas que están al pie del Cordero en el monte Sion: sólo ellos harán ese viaje astral sin cambiatinas de guaguas. Son los que siguen al Cordero a todas partes; por consiguiente, tienen su localidad adquirida para tener sitio en la gloria; porque fueron redimidos de entre los hombres como primicias para Dios”; por eso lo digo. Se omiten unos cuantos comentarios al respecto, que están en el borrador, por respeto a los damnificados Bibliólatras desatados.
Vuelvo a brincar sobre la idea del cuarto de hora tonto diario, del que no se salva tampoco la rapiña y ¡pardiez!: cuan desnuda queda la rapiña ante el pensamiento innato, genuino, incluso ante algo menos valioso: la sabiduría que, aunque sea grande no es siempre segura porque siempre, siempre, es adquirida. Y ya se sabe, las adquisiciones pueden ser de ocasión o pagadas a altos precios que a veces tiene este mercado. Pero sea como sea la rapiña que muchas veces, por su no intelectualidad, es de escuela primaria, menor de edad y de bajos vuelos, queda a merced del hombre algo más talentoso y es cuando esta, la rapiña, abre la gran brecha; cuando devasta el cuarto de hora tonto, en el cuarto de hora tonto.
Otra cosa es el sistema, esa sola gran ave de rapiña que empieza a demoler ya en los parvularios, metiendo consignas prácticamente inamovibles, porque, el que las mueve enferma, aún desembarazándose totalmente de ellas como he hecho yo, ya se vive en sobresalto, porque, dejan rejos clavados en las entrañas que recubiertos por sin fin de anticuerpos conforman nódulos que degenerarán, evolucionarán, en terribles enfermedades. Que no hay un calificativo lo suficientemente despectivo, lo se, para llegar al arriba, al ras mismo de la conciencia, en la verdadera dimensión de la cosa. Para ese supremo acto intelectual de percatarse de lo miserable y despiadado del sistema falta una palabra, que a esta gran ave no le ha interesado inventar. Nadie construye arma si sabe que se va a usar contra él mismo. No hay armas contra el sistema. El sistema no es un Dios que castiga a los malos y premia a los buenos; nos castiga a todos. A los flojillos de conocimiento les mantiene alegres y soñando, alcanzan los logros que hay que lograr, siempre desmesurados respecto de lo corto de la vida; se desviven, y en una palabra, son sacrificados y engullidos. Los que nos damos cuenta de excelsas argucias y de lo inapelable del asunto, ya vamos con la marcha atrás metida. Los alegres, los amantes de la vida, en este nuestro primer estadio al respecto, empiezan diciendo que somos raros, cuando conocemos unas cuantas argucias más del sistema y las comunicamos, dicen que estamos locos, cuando conocemos ya muchas argucias es el espíritu del sistema el que toma de propia mano y nos enferma a través de esos rejos que antes nombré, y también nos sacrifica y engulle. Solo que antes.
Me refería yo hasta no hace mucho al talento como el más firme pilar del entendimiento. Hoy me avergüenza el haber gastado tantos años para darme cuenta de que el mundo está lleno de mentecatos con uno o dos talentos. El talento es una supradotación en abstracto respecto de en lo que a naturaleza general se refiere, de un individuo determinado, lo que conocemos como superdotado, superdotación; o en otro que atañe y complica valía para casi cualquier asunto y que se encuentra a muy poco camino de la genialidad. No creamos que esto de la genialidad es algo paradigma de lo humano, que no pueda llevar a cabo el más insignificante insecto; es el culmen de ´´una vida cumplida”, fiel al mandato aristotélico. Bien o mal cumplida diremos, porque sabemos que bien es bien, según el tipo y cantidad de mal que se le confronte, y viceversa. Aunque haya sido declarada a gran desprecio de lo humano, no debemos olvidar nunca la gran enseñanza: “El hombre necesita, para sus mejores cosas, de lo peor que hay en él”.
La genialidad es algo que se puede lograr trabajándola mucho, estudiando, marcándose metas, soñándola todas las noches, y no estaría de más poner un par de seguritas muy fuertes en las puertas de la memoria bruta, para no dejar entrar ideas desaliñadas, borrachas o drogadas. Quiero decir que hay que observar una meticulosidad rayana en la manía, para que no pase a la memoria nada, nada, que no tenga merecimientos para ocupar un lugar para siempre. Porque lo ocupa ¡eh!. No es lo mismo escuchar a Patrico que a Federico.
La memoria humana no es tan grande como se pretende. Si se llena mucho “rebosa”, al estar todas las memorizaciones ahí revueltas, y en el reboso se puede llevar cosas muy importantes. Eso –las distracciones- ahí se construyen los verdaderos olvidos: cuando todo “ese genio interior” quiere salir a la vez por la endeblez de la palabra; se atropella y mucho desaparece “en la multitud”. No hay que meter “camiones ni grandes volúmenes de paja” a guardar en la memoria y ocupar sitio. Hay que pasar todo eso por “las prensadoras´´ reducirlo al más mínimo tamaño posible, colocarlo bien en su sitio para que ocupe solo el espacio que le pertenece. Todo bien etiquetado, todo bien seleccionado, todo por géneros, para cuando la voluntad o el mismo orden de conocimientos quieran interactuar y constituirse en resoluciones concretas, lleguen fácilmente a tener acceso a lo que interesa, a la conveniencia del momento.
¿A quién sorprende la genialidad?. Bien, la genialidad sorprende a todo trabajador incansable del conocimiento que no la ha podido conseguir y a nadie que se dedique a pensar por higiene mental de las redes neuronales, sin obligaciones y metas, (obviando el pensamiento del conocimiento) pero actuando sin embargo, conforme a los conocimientos y a la razón, ojo avizor para no crearse líos; obedeciendo a la obviedad inamovible, sin calenturas. Cuando se piensa desde la genuinez por sublimación y acompaña desinteresadamente la intuición: he ahí el cóctel para producir grandes pensamientos y grandes pensadores; que son intransferibles e inauditos. Por la incapacidad para, e imposibilidad de ser inteligibles, si es que se dispusiera de la palabra para ser referidos.
Estos no son pensamientos organizados a modo de los del conocimiento; el lenguaje aquí es muy poca cosa, faltan muchas palabras, además, para pensamientos desorganizados, con no total participación del lenguaje, la palabra casi no sirve para nada, muy endeble es el lenguaje para soportar semejante presión.
Las genialidades son machangadas que sorprenden a la inmensa mayoría, como los milagros; son orientadas a los conocimientos y los teneres; excepción sea hecha del arte (del que se dirá a fondo más adelante) formalmente hablando. Lamentablemente la inmensa mayoría no serán ni siquiera genios (sabios) y muchísimo menos grandes pensadores. Debemos saber desde ya, que lo que se ha dado en llamar “grandes pensadores” son sólo grandes conocedores y eso se adquiere en gran medida de otros. Es verdad que el pensamiento se desarrolla, pero sólo el del conocimiento, y da más conocimiento y razón. El otro, el especial, el genuino, (cerebro base, básico por consiguiente) se tiene más o se tiene menos o prácticamente ninguno, y esto es inamovible porque es de nacimiento, y prevalece siempre igual; mantendrá la cantidad de fuerza, mucha o poca que no se haya dejado sisar por la selección natural a favor de la corteza suprarrenal; es una lotería. Los grandes pensadores son inéditos, precisamente, porque los grandes pensamientos no son un atributo cualquiera que se pueda demostrar mostrándolo, y aquí no se trata de cambiar el alma por un duende; se trata de dar enjundia a los rudimentos del cerebro primario que sigue estando ahí con directrices en sí y a si mismo; al que se ha ninguneado con imposiciones diversas, tantas, que el que se refiera a esa matriz, a ese estar exquisito, a ese marmitón de sopa madre, seguramente se le acusará de hacer cabriolas supletorias para “materializar” el alma, que parece lo mas lógico que esté más allá de todo tipo de conocimiento. Pero no es así. Y también de no tener valor para negar y abandonar ese concepto radicalmente: no es mi caso. Los grandes pensamientos son inexplicables; los poseen inteligencias concretas, que cuando contemplan a meros esclavos de la ciencia con títulos de genio, de grandes pensadores (cuando lo que son es conocedores) y demás imprecisiones, en su cara no hay risa ni espanto, hay comprensión. A la joven esposa del viejo, celoso extremeño, parecíanle viriles sus amores, por desconocimiento de otros más duros. La humanidad se neutraliza en lo mismo. Llama grandes pensadores a algunos de sus hombres (¡es lo que hay!) y ha venido tirando así con lo poquito trasladable a la palabra y a los signos. El hombre (ya se ha dicho) es algo a ser superado; para que sea capaz de exteriorizar al cien por cien su conocimiento desde cualquier estadio, categoría social, cultural, científica y filosófica. ¡Mientras!, habrá que conformarse con lo más aceptable, menos corriente, menos malo, y a veces con lo muy raro.
Es por lo que digo que el pensamiento genuino discurre casi siempre paralelo al conocimiento; cuando llega a no necesitar del conocimiento, cumple las premisas de la libertad (es lo único que ha sido, es, y será libre en este mundo y también lo más escondido, de ahí su libertad) vive cuando esta muerto, pero no en libros ni tratados, sino que lo hace enganchado a la persona que para su buena fortuna le haya podido acoger para pasearle (encerrado) por el mundo, y no acabará ni aún cuando tenga un metro de tierra encima, porque, es universal y toma posesión y posición en todas las culturas, por siempre y para siempre, en muchos de sus individuos.
¿Que quiere decir esto?: que el pensamiento es una esencia; con esa esencia se nace y se vive toda la vida; el pensamiento menos versátil o el más, (el que es genuino y no pensamiento del conocimiento) da lo mismo. Con el se vive siempre, se muere con él, es decir, ante la dificultad del asunto, no es una especie de alma de los curas, que no se puede ver ni tocar; en nuestro caso es física absoluta porque no solo deviene, sino que viene; se produce en el cerebro en su dinámica mecánica, física, biológica, y hasta química.
Ya se que esto puede parecer muy raro, (no a usted, lector avisado) pero, en este sistema están tan preparadas las cuestiones de estilo, que todos los puntos de partida quedan establecidos por el poder que corresponda, que al grito de ya, pa’ lante todos. Esperando hacerme entender con estos escurridizos paralelismos y metáforas; no estoy muy acostumbrado a tener el conocimiento entrenado para decir; creo que no permite el sistema mirar atrás, sino que enfrasca a huir, poniendo cada vez más cerca las metas, de los puntos de partida, hasta que llegue el día (ya no lejano) de dejarnos sin metas y llevarnos al caos absoluto, que sueñan, donde zarandearán grandes botellas de champán, con el dedo gordo en le gollete, y rodarán un poquito el dedo gordo, para que salgan a presión “las grandes pringadas, que pringarán” y no asombrarán al sumido y moldeable personal, que estará celebrando un evento cualquiera. Se les dirá desde la tribuna ¡campeones! Y todos gritaran ¡campeones!, ¡campeones!, aun sin saber de qué. Se les gritará ¡muerte al infiel!, y todos gritarán ¡muerte al infiel! olvidados totalmente que para eso, hay que ser primero moro.
Continuará.
Gaviota que busca madriguera, anuncia tempestad de esta manera
Educado Paz
Es penoso, por no usar otra palabra, lo que lleva sucediendo con la clase política, y me voy a referir solo a Canarias, yo no se que produce mas adicción, si el tabaco o un puesto mas o menos relevante pues nadie lo quiere soltar, por muchas tropelías que haya hecho, la verdad que para la gente corriente como yo, no entendemos los privilegios que tienen estas personas, pongo un ejemplo, no pagas la luz y te la cortan, pues esta gente, por llamarla de alguna forma, se saltan o rayan la ilegalidad en muchos aspectos y no pasa nada, creo que leí el otro día que un ayuntamiento no había pagado la luz, ¿por que a ellos no se la cortan?.Cuando lees los periódicos todos los días, sean del signo que sean, es raro el ayuntamiento, o cabildo, que no esté metido en líos, y eso cansa a la gente, mientras en nuestra tierra se están alcanzando altos índices de pobreza, esta gente esta pendiente de un puesto y de echar la zancadilla, cueste lo que cueste, y el daño que hagan, y creo que a los canarios sus luchas de poder nos las traen al pairo, lo que queremos es que todos los políticos sean del signo que sean, se unan para que los canarios no pasemos miserias, pero no, eso a ellos no les quita el sueño, también hecho de menos que algún periódico, salga a la calle y le cuente a los canarios los que esta pasando, con los sin techo, con los parados de larga duración, con lo que eso conlleva, la delincuencia, y no siempre las mismas fotos de los mismos políticos todos engominados, que ni el Delta los despeina, diciendo chorradas y mentiras, creo que es hora de tener unos gobernantes serios, que nos defiendan, aquí, en las Cortes, y en Europa.
A mi particularmente y creo que a los canarios en general no nos valen las utopías y las frases vacías como "el plan Canarias", no, queremos resultados.
Un grupo de juristas pone una denuncia ante la fiscalía anticorrupción contra el PP, por los famosas facturas, y yo me pregunto ¿Dónde esta el PSOE?, para mi estas cosas son surrealistas, y no es que defienda esas cosas, pero tendrían que denunciar, lo demás que esta sucediendo en el caso que hablo es del ayuntamiento de Santa Cruz, que los demás no son mancos, y otra pregunta, y pregunto por que desconozco como funciona por dentro un ayuntamiento, pero ¿no hay un secretario, un interventor, un tesorero? ¿Y esta persona no es la que tiene que denunciar todas las irregularidades que se presenten dentro del ayuntamiento?
Yo lo que si les diría a algunos políticos que cuando lleguen las elecciones, que serán pronto, que hagan sus campañas por televisión, pues si lo hacen a pie de calle se van a llevar mas de un insulto, no nos vale que nos pongan buena cara un día cada cuatro años, y nos suelten cuatro frases demagógicas, que aunque lo digan en serio, ya no las vamos a creer.
Han conseguido lo que querían, y con creces, que los viejillos se mueran de asco, con sus míseras pensiones congeladas, que los sindicatos, me refiero a los mayoritarios, ya son un instrumento más del gobierno, que me vengan a mi a decir de que haga huelga que yo sé donde los voy a mandar, que la justicia este politizada, que el trabajador pierda los pocos derechos que tiene, y lo peor de todo esto es que lo hay permitido un partido de izquierdas, pero ya tenemos referentes de estos señores desde hace muchos años, desde la republica.
Sin trabajo, sin poder pagar la hipoteca, sin techo, con una sanidad que va haciendo aguas, con una educación tercermundista, con todos mis respetos para estos países,
sin derechos laborales, con miedo a que te echen, con el estrés que eso conlleva, con las empresas pendientes de dar trabajo por las subvenciones, sin agricultura, el turismo va de caída, y encima huelga de controladores, el daño que le hace a Canarias es increíble, podría seguir, pero para que, estos mañana saldrán en la prensa tirándose los trastos metafóricamente, para que la gente se crea que están haciendo algo.
Y ojito con las gaviotas de Santa Cruz que a río revuelto.....
CONCEJAL IGNACIO GONZALEZ,EL REPARTO DE ALIMENTOS A LOS NECESITADOS,TIENE PREFERENCIAS.
Joseptenerife
CONCEJAL IGNACIO GONZALEZ:EL REPARTO DE ALIMENTOS A LOS NECESITADOS,TIENE
PREFERENCIAS
El reparto de alimentos para algunos viene siéndo cosa de viva Jalisco.Sabemos que tanto su Concejalia,como vd,mis
mo concejal Ignacio González,ha puesto en marcha una serie de medidas para regular el reparto de alimentos a los más necesitados del muncipio.
En la reunión al efecto llevada a cabo el pasado mes de Julio, a la que asistió su homologa y édil de Sanidad y Calidad Ambiental,Dª Sheila Trujillo y representantes de asociaciones vecinales,a quienes se les ha encargado la distribución en zonas o barrios , los mentados alimentos;en esa reunión convocado al efecto se daba cuenta y explicaba los requisitos legales y sanitarios indispensables para realizar esa actividad con todas garan
tias;se informaba.Sin embargo concejal Ignacio González,por mucho que se haya aclarado o acordado en esa reunión; asociaciones vecinales y tercera edad,las nor-
mas que viene a regular la actividad para el fín pre-
tendido,no viene siéndo en algunos lugares o unidades de reparto,ni transparente ni de decencia.Vecinos de Añaza,
concejal Ignacio González,quienes se ven en la necesidad y obligados acudir en busca de comida,están que trina y subidos por las paredes.Vienen “tragando” por temor a las represalias que puedan dejarle desasistidos,con los desmanes y procedimientos más insolidario y desverguen
za pueda darse. Nos comentan indignados estosvecinos de Añaza,concejal,que quienes tienen a su mano y encargo re
partir esas ayudas alimentarias,vienen practicando sis temáticamente y de manera cotidiana, eso de:“el que parte y reparte se lleva la mejor parte”.Y vaya como y de que manera.En su tirar pá¡ casa,siguen contandonos esos vecinos;los mejores jamones,vinos,y productos varios al-macenados marca exquisita y en estado imperecedero, no
llegan -salvo excepciones-a los más necesitados;quedan a recaudo para disfrute y sospecha de picaresca,de esa gen
te carota,irresponsable y vividora que vienen lucrandose miserablemente en detrimento de quienes los necesitan.
Ya mismo y con urgencia concejal, debe vd,actuar por que esto es intolerable,amen de otros califiactivos.Se nos anto-
ja,para poner la cosa a mejor salvaguarda, que las asisten-
tas sociales sean quienes tramiten las solicitudes de esas ayudas de comida,con la diligencia debida y prontitud y
que a los beneficiarios, ancianos y discapcitados,sea perso
nal contratado por el propio Ayuntamiento(su Área) y al efecto, quien pueda hacerselo llegar a sus domicilios.Eso si,
todo, menos dejarlo en manos de esa gente aprovechada y que el seguimiento de esas entregas de comida a los intere-
sados, tenga el rigor y vigilancia necesaria,Todo menos se-
guir tolerando tremenda canallada.De vd, depende.
MENSAJE DE UNA HERMANA DE LUCHA URUGUAYA
Ghomara
Estimadísimo José.Creo firmemente que la forma de encarar el tema desde el arte, puede funcionar de maravillas en vuestra lucha.Aunque no lo creas, me siento comprometida con ella. Hace un tiempo te comenté que he escrito un libro que por circunstancias ajenas a mi voluntad, aún no publico.En el, demuestro entre otras cosas el espíritu Guanche en su lucha por la libertad de su suelo. Su genocidio y etnocidio. Nunca en América se ha tenido en cuenta esta mestización, dado que aquellos que fundaron la ciudad de Montevideo en 1726 se decían españoles. Nuestro prócer, Artigas llevaba sangre guanche por su abuela materna.Martí, Bolivar y tantísimos otros . Nuestros patricios son descendientes directos. Así toda América. El ADN Mitocondrial que se transmite de madre a hija, atesora esa sangre, manteniendola viva a traves de los tiempos.La ingnorancia de la mayoria, la falta de interés de otros, y la verguenza grabada a fuego que "inteligentemente" provoca el etnocidio, da como resultado que quienes portan esa bendita sangre renieguen de ella, y se cobijen detras de los asesinos genocidas de su propio pueblo. Precioso el mail de Garcia Talavera. Me he nutrido de el, para hacer el libro. Muy veráz y concreto por cierto.Parte importante de mi campaña ha sido demostrar que los naturales tenían sensibilidad artística.Que eran seres con sentimientos, y principios. Con amor por su tierra. Demostrar de manera tásita que las tierras estaban habitadas por lo tanto podemos hablar sólo de invasión.La palabra conquista debemos erradicarla. Debemos comenzar mostrando su arte, su lengua, su música, Buscando que los diseños prehistóricos se hagan cotidianos. Aplicarlos al arte para usar. Bombardear, por así decirlo para que se vaya educando, infundiendo respeto y orgullo en las muestra. Siempre acompañadas de fichas científicas que expliquen; origen. etnia, lugar del hallazgo,materiales usados.Costumbres, rituales y mitos. Es de largo alcance pero muy efectivo el hecho de abrir conciencias.y despertar orgullo. De sentir que puede hacerse este tipo de estrategia, cuenta conmigo. Estaría más que orgullosa de sentirme parte de vuestra lucha.A tu total disposición. Cristina.
